原標(biāo)題：第18次無效，這個(gè)小小“自拍桿”專利仍屹立不倒（附無效決定書）
2015年的全國(guó)兩會(huì)上，小米科技董事長(zhǎng)雷軍自拍的照片讓自拍桿一夜之間成為“網(wǎng)紅”。但沒有人注意到，雷軍手中的自拍桿出自一家名不見經(jīng)傳的中小企業(yè)之手。
誰能想到小小的“自拍神器”發(fā)明能夠斬獲中國(guó)專利領(lǐng)域的最高榮譽(yù)，與一系列創(chuàng)新性強(qiáng)、影響力大的技術(shù)發(fā)明一較短長(zhǎng)。
12月25日，第二十屆中國(guó)專利獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)大會(huì)在京舉行。在40件金獎(jiǎng)項(xiàng)目中，“一體式自拍裝置”（專利號(hào)：ZL201420522729.0）顯得格外惹眼。很多參會(huì)者在看到專利名稱的第一時(shí)間，就想到了為大家所熟知的“自拍神器”——自拍桿。
事實(shí)也確如所料，專利所屬公司深圳源德盛塑膠電子（深圳）有限公司，正是憑借這一專利而“叱咤”自拍桿市場(chǎng)，創(chuàng)造了數(shù)以億計(jì)的銷售業(yè)績(jī)。
有人說自拍桿已經(jīng)成為出門標(biāo)配，幾乎人手一個(gè)，雖然略顯夸張，但可見其銷售量巨大。這么牛的產(chǎn)品到底是何方神圣發(fā)明的呢？第二十屆中國(guó)專利獎(jiǎng)?lì)A(yù)獲獎(jiǎng)項(xiàng)目中公示圖如下：
在專利方面，源德盛共申請(qǐng)44件專利，以實(shí)用新型為主。
而現(xiàn)今維持有效的專利是35件，全部與自拍桿有關(guān)。從申請(qǐng)日來看，自拍桿相關(guān)專利最早是2014年1月，而本次獲金獎(jiǎng)的專利，就是一件2014年申請(qǐng)的實(shí)用新型專利。從同族專利來看，金獎(jiǎng)專利通過PCT（專利合作條約）途徑進(jìn)入了美國(guó)、歐洲、韓國(guó)、日本。
在商標(biāo)方面，與自拍桿相關(guān)的第9類商標(biāo)申請(qǐng)日期在2013年11月。
從2016年至今，國(guó)知局關(guān)于此專利公開的無效宣告審查決定共有17條。當(dāng)然，在今年7月24日之后，陸續(xù)還有其他的無效宣告請(qǐng)求，只是暫時(shí)查不到?jīng)Q定書。
這個(gè)專利被輪番轟炸依然屹立不倒，原因就在于那號(hào)稱無效不掉的原權(quán)利要求2。
這個(gè)缺口和折彎部是什么神奇的玩意？看下圖。↓
往下一折，多節(jié)省地方?！?
看明白了嗎？設(shè)計(jì)的是不是挺巧妙的？
近日，國(guó)知局專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)文第18次無效決定書：繼續(xù)維持“一種一體式自拍裝置”201420522729.0號(hào)實(shí)用新型專利的權(quán)利要求2-13有效。
附第18次無效決定書全文：
決定要點(diǎn)：
如果對(duì)比文件均沒有公開區(qū)別特征，也沒有給出相應(yīng)的技術(shù)啟示，并且具有上述區(qū)別特征的技術(shù)方案能夠取得有益的技術(shù)效果，則權(quán)利要求具備創(chuàng)造性。
一、案情
本專利的專利號(hào)為201420522729.0，申請(qǐng)日為2014年09月11日，授權(quán)公告日為2015年01月21日。本專利授權(quán)公告時(shí)的權(quán)利要求書如下：
“1. 一種一體式自拍裝置，包括伸縮桿及用于夾持拍攝設(shè)備的夾持裝置，所述夾持裝置包括載物臺(tái)及設(shè)于載物臺(tái)上方的可拉伸夾緊機(jī)構(gòu)，其特征在于：所述夾持裝置一體式轉(zhuǎn)動(dòng)連接于所述伸縮桿的頂端。
2. 根據(jù)權(quán)利要求1所述的自拍裝置，其特征在于：所述載物臺(tái)上設(shè)有一缺口，所述夾緊機(jī)構(gòu)設(shè)有一與所述缺口位置相對(duì)應(yīng)的折彎部，所述伸縮桿折疊后可容置于所述缺口及折彎部。
3. 根據(jù)權(quán)利要求2所述的自拍裝置，其特征在于：所述伸縮桿包括若干伸縮節(jié)。
4. 根據(jù)權(quán)利要求3所述的自拍裝置，其特征在于：所述伸縮桿上端設(shè)有一連接頭，該連接頭與所述伸縮桿的最上端伸縮節(jié)一體式設(shè)置。
5. 根據(jù)權(quán)利要求4所述的自拍裝置，其特征在于：所述連接頭與所述夾持裝置轉(zhuǎn)動(dòng)連接，且轉(zhuǎn)動(dòng)連接位置設(shè)有鎖緊裝置。
6. 根據(jù)權(quán)利要求3所述的自拍裝置，其特征在于：所述伸縮桿的下端設(shè)有手持部，該手持部上設(shè)有拍攝按鈕。
7. 根據(jù)權(quán)利要求6所述的自拍裝置，其特征在于：所述手持部包括一防滑區(qū)，所述防滑區(qū)設(shè)有防滑紋。
8. 根據(jù)權(quán)利要求6所述的自拍裝置，其特征在于：所述手持部的底端設(shè)有電源開關(guān)。
9. 根據(jù)權(quán)利要求7所述的自拍裝置，其特征在于：所述手持部的底端設(shè)有“USB”接口。
10. 根據(jù)權(quán)利要求2所述的自拍裝置，其特征在于：所述載物臺(tái)的上表面為前端高后端低的曲面。
11. 根據(jù)權(quán)利要求10所述的自拍裝置，其特征在于：所述夾緊機(jī)構(gòu)設(shè)置于所述載物臺(tái)的上表面的后端，所述折彎部沿所述載物臺(tái)的上表面的前端方向凸起。
12. 根據(jù)權(quán)利要求11所述的自拍裝置，其特征在于：所述折彎部沿載物臺(tái)的上表面的前端方向凸起位置設(shè)有一提手以及一體式設(shè)于提手下方的軟墊。
13. 根據(jù)權(quán)利要求12所述的自拍裝置，其特征在于：所述提手上設(shè)有防滑紋?！?
針對(duì)該專利，專利復(fù)審委員會(huì)于2016年04月19日發(fā)出第28758號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定，宣告本專利權(quán)利要求1無效，在權(quán)利要求2-13的基礎(chǔ)上繼續(xù)維持該專利有效。
請(qǐng)求人于2018年07月24日向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出了無效宣告請(qǐng)求，其理由是權(quán)利要求1、3-7、13相對(duì)于對(duì)比文件1沒有新穎性，權(quán)利要求1-7、10-13相對(duì)于對(duì)比文件2沒有新穎性，權(quán)利要求2相對(duì)于對(duì)比文件4不具備新穎性，不符合專利法第22條第2款的規(guī)定；權(quán)利要求2相對(duì)于對(duì)比文件3和公知常識(shí)的結(jié)合或者對(duì)比文件3和對(duì)比文件2的結(jié)合沒有創(chuàng)造性，不符合專利法第22條第3款的規(guī)定；權(quán)利要求8、9限定的特征屬于本領(lǐng)域的常用技術(shù)，不能被授予專利權(quán)；請(qǐng)求宣告本專利權(quán)利要求1-13無效，同時(shí)提交了如下證據(jù)作為對(duì)比文件：
對(duì)比文件1：US20070053680A1及其中文譯文；
對(duì)比文件2：US20130233986A1及其中文譯文；
對(duì)比文件3：CN201298135Y；
對(duì)比文件4：CN204131587U。
經(jīng)形式審查合格，專利復(fù)審委員會(huì)于2018年09月06日受理了上述無效宣告請(qǐng)求并將無效宣告請(qǐng)求書及證據(jù)副本轉(zhuǎn)給了專利權(quán)人，同時(shí)成立合議組對(duì)本案進(jìn)行審查。
請(qǐng)求人于2018年09月14日再次提交了意見陳述書，認(rèn)為權(quán)利要求1中的“一體式轉(zhuǎn)動(dòng)”表述不清，并且無法合理預(yù)測(cè)能夠?qū)崿F(xiàn)“一體式轉(zhuǎn)動(dòng)”的所有實(shí)施方式，因此權(quán)利要求1不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。
專利復(fù)審委員會(huì)本案合議組于2018 年 10月 25日向雙方當(dāng)事人發(fā)出了口頭審理通知書，定于 2018年 11月 22日舉行口頭審理。同時(shí)，合議組發(fā)出轉(zhuǎn)送文件通知書，將請(qǐng)求人于2018年09月14日提交的意見陳述書轉(zhuǎn)送給了專利權(quán)人。
口頭審理如期舉行，雙方當(dāng)事人均出席了本次口頭審理。在口頭審理過程中，雙方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方出庭人員身份無異議，對(duì)合議組成員以及書記員無回避請(qǐng)求。專利權(quán)人對(duì)對(duì)比文件1-4的真實(shí)性以及公開時(shí)間無異議，對(duì)對(duì)比文件1、對(duì)比文件2中文譯文的準(zhǔn)確性無異議。合議組當(dāng)庭告知雙方當(dāng)事人：第一，專利復(fù)審委員會(huì)于2016年04月19日發(fā)出第28758號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定，宣告本專利權(quán)利要求1無效，在權(quán)利要求2-13的基礎(chǔ)上繼續(xù)維持該專利有效，因此本無效宣告請(qǐng)求審查決定所依據(jù)的文本為第28758號(hào)決定維持有效的權(quán)利要求2-13；第二，請(qǐng)求人于2018年09月14日提交的補(bǔ)充意見陳述書，超出了無效宣告請(qǐng)求日2018年07月24日起一個(gè)月的期限，根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第67條的規(guī)定，逾期增加理由的，合議組不予考慮；第三，根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第65條第1款的規(guī)定，請(qǐng)求人沒有結(jié)合對(duì)比文件1、對(duì)比文件2和對(duì)比文件4對(duì)權(quán)利要求不具備新穎性的無效理由進(jìn)行具體說明，對(duì)于權(quán)利要求8、9沒有說明無效理由，因此合議組對(duì)于上述無效理由不予考慮；第四，權(quán)利要求2相對(duì)于對(duì)比文件3和公知常識(shí)的結(jié)合是否具備創(chuàng)造性的無效理由在第28758號(hào)決定中已經(jīng)做出了明確的結(jié)論，即權(quán)利要求2相對(duì)于對(duì)比文件3和公知常識(shí)的結(jié)合具備創(chuàng)造性，符合專利法第22條第3款的規(guī)定，因此根據(jù)一事不再理原則，合議組對(duì)于該無效理由不予審理；第五，綜上所述，本次無效宣告請(qǐng)求審查決定審理的范圍是權(quán)利要求2相對(duì)于對(duì)比文件3和對(duì)比文件2的結(jié)合是否具備創(chuàng)造性。雙方當(dāng)事人在合議組示明的基礎(chǔ)上充分陳述了意見。合議組經(jīng)過合議，當(dāng)庭宣布本案事實(shí)清楚、結(jié)論明確，無效宣告請(qǐng)求人關(guān)于權(quán)利要求2不具備創(chuàng)造性的無效理由不成立，維持權(quán)利要求2-13有效。
二、決定的理由
1.審查基礎(chǔ)
本無效宣告請(qǐng)求審查決定所依據(jù)的文本是第28758號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定維持有效的授權(quán)公告文本的權(quán)利要求2-13。
2.關(guān)于證據(jù)
對(duì)比文件2、對(duì)比文件3均為公開在先的專利申請(qǐng)文件，專利權(quán)人對(duì)其真實(shí)性、公開時(shí)間、以及對(duì)比文件2的中文譯文的準(zhǔn)確性無異議，因此對(duì)比文件2、對(duì)比文件3可以用于評(píng)價(jià)權(quán)利要求的創(chuàng)造性。
3.關(guān)于審理范圍
3.1專利法實(shí)施細(xì)則第67條規(guī)定：“在專利復(fù)審委員會(huì)受理無效宣告請(qǐng)求后，請(qǐng)求人可以在提出無效宣告請(qǐng)求之日起1個(gè)月內(nèi)增加理由或者補(bǔ)充證據(jù)。逾期增加理由或者補(bǔ)充證據(jù)的，專利復(fù)審委員會(huì)可以不予考慮。”
請(qǐng)求人于2018年07月24日提出無效宣告請(qǐng)求，于2018年09月14日提交了補(bǔ)充意見，其中增加了無效理由，由于其超出了請(qǐng)求之日起一個(gè)月的期限，合議組對(duì)于2018年09月14日提交的補(bǔ)充意見不予考慮。
3.2專利法實(shí)施細(xì)則第65條第1款規(guī)定：“依照專利法第四十五條的規(guī)定，請(qǐng)求宣告專利權(quán)無效或者部分無效的，應(yīng)當(dāng)向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提交專利權(quán)無效宣告請(qǐng)求書和必要的證據(jù)一式兩份。無效宣告請(qǐng)求書應(yīng)當(dāng)結(jié)合提交的所有證據(jù)，具體說明無效宣告請(qǐng)求的理由，并指明每項(xiàng)理由所依據(jù)的證據(jù)?！?
審查指南第四部分第三章第3．3節(jié)規(guī)定：請(qǐng)求人應(yīng)當(dāng)具體說明無效宣告理由，提交有證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合提交的所有證據(jù)具體說明。對(duì)于發(fā)明或者實(shí)用新型專利需要進(jìn)行技術(shù)方案對(duì)比的，應(yīng)當(dāng)具體描述涉案專利和對(duì)比文件中相關(guān)的技術(shù)方案，并進(jìn)行比較分析。
在本案中，請(qǐng)求人在請(qǐng)求書中僅列舉了對(duì)比文件1、對(duì)比文件2和對(duì)比文件4公開的部分內(nèi)容，沒有結(jié)合上述證據(jù)對(duì)涉案專利與對(duì)比文件中的相關(guān)方案進(jìn)行比較分析，即無效宣告請(qǐng)求書中沒有結(jié)合提交的所有證據(jù)，具體說明無效宣告請(qǐng)求的理由，因此合議組對(duì)于請(qǐng)求人使用對(duì)比文件1、對(duì)比文件2、對(duì)比文件4評(píng)價(jià)權(quán)利要求新穎性的無效理由不予考慮。
請(qǐng)求人在請(qǐng)求書僅陳述了權(quán)利要求8中的電源開關(guān)和權(quán)利要求9中的USB接口為本領(lǐng)域的常用技術(shù)，沒有指出權(quán)利要求8、9的無效宣告請(qǐng)求理由，也沒有指明所依據(jù)的證據(jù)，因此合議組對(duì)于權(quán)利要求8、9的無效理由亦不予考慮。
3.3專利法實(shí)施細(xì)則第66條第2款規(guī)定：“在專利復(fù)審委員會(huì)就無效宣告請(qǐng)求作出審查決定之后，又以同樣的理由和證據(jù)請(qǐng)求無效宣告的，專利復(fù)審委員會(huì)不予受理。”
在專利復(fù)審委員會(huì)針對(duì)該專利做出的第28758號(hào)無效決定中，已經(jīng)對(duì)權(quán)利要求2相對(duì)于對(duì)比文件3和公知常識(shí)的結(jié)合具備創(chuàng)造性做出了結(jié)論，根據(jù)“一事不再理”原則，本次無效宣告請(qǐng)求對(duì)該無效宣告請(qǐng)求理由不予審理。
綜上，本無效宣告請(qǐng)求審查決定審理的范圍是權(quán)利要求2相對(duì)于對(duì)比文件3和對(duì)比文件2的結(jié)合是否具備創(chuàng)造性。
4.具體理由的闡述
專利法第22條第3款的規(guī)定：創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。
權(quán)利要求2請(qǐng)求保護(hù)一種一體式自拍裝置，對(duì)比文件3公開了一種小型相機(jī)手舉自拍桿，并具體披露了（參見對(duì)比文件3的說明書第1頁(yè)最后一段至第2頁(yè)第1段，圖1-6）：如圖1、圖2、圖3、圖4、圖5、圖6所示，本實(shí)用新型主要由卡裝云臺(tái)（相當(dāng)于夾持裝置）和伸縮桿，握把及快門線等構(gòu)成?？ㄑb云臺(tái)主件13后方設(shè)有用于套裝卡鉤6的卡鉤腔12，卡鉤腔12內(nèi)設(shè)有卡鉤6和鎖定卡鉤6的卡構(gòu)鎖定壓快11和卡鉤鎖定旋鈕10?？ㄑb云臺(tái)主件13的上方設(shè)有卡鉤鎖緊扳手9通過撥動(dòng)卡鉤鎖緊扳手9后，卡鉤鎖緊扳手齒8和卡鉤齒條7來帶動(dòng)卡鉤6鎖緊相機(jī)31（上述卡鉤6、卡鉤齒條7、卡鉤鎖緊扳手齒8、卡鉤鎖緊扳手9等組成的鎖緊相機(jī)的機(jī)構(gòu)相當(dāng)于可拉伸夾緊機(jī)構(gòu)）?？ㄣ^6除在鉤桿的一側(cè)設(shè)有卡鉤齒條7外，在彎鉤段還套有橡膠軟套5?？ㄑb云臺(tái)主件13的中部設(shè)有用于卡裝相機(jī)31的槽型軟墊托3及槽型軟墊托內(nèi)墊有使相機(jī)可卡緊的軟墊4。槽型軟墊托3的下方設(shè)有用于連接快門線的快門線接口1（軟托墊3和軟墊4的組合相當(dāng)于載物臺(tái)）?？ㄑb云臺(tái)主件前方設(shè)有供自拍的構(gòu)圖鏡2。卡裝云臺(tái)主件13的下頭部設(shè)有用于連接V型接頭15的接口。V型連接頭15套入到卡裝云臺(tái)主件13的下頭部接口處，在通過螺絲30和鎖緊旋鈕14鎖緊連接。V型接頭15的V型口端與連接頭17同樣用螺絲30和鎖緊旋鈕14鎖緊。
權(quán)利要求2與對(duì)比文件3相比，至少存在以下區(qū)別：所述載物臺(tái)上設(shè)有一缺口，所述夾緊機(jī)構(gòu)設(shè)有一與所述缺口位置相對(duì)應(yīng)的折彎部，所述伸縮桿折疊后可容置于所述缺口及彎折部。
上述區(qū)別特征整體限定了，載物臺(tái)的缺口和折彎部的位置相對(duì)，二者形成容納折疊后的伸縮桿的空間。
基于上述區(qū)別，權(quán)利要求2的技術(shù)方案所要解決的技術(shù)問題是，如何更好的收納自拍桿，方便攜帶。
對(duì)比文件2公開了一種用于夾持手機(jī)、平板電腦和相機(jī)的裝置，其公開的是與手機(jī)等便攜式電子設(shè)備一起使用的固定部件的實(shí)施例，其僅公開了上夾和下夾上有缺口（參見對(duì)比文件2的附圖8），并未公開通過在載物臺(tái)上設(shè)置缺口，在夾緊機(jī)構(gòu)設(shè)有一與所述缺口位置相對(duì)應(yīng)的折彎部，所述伸縮桿折疊后可容置于所述缺口及彎折部的上述區(qū)別特征，也沒有給出相應(yīng)的技術(shù)啟示，采用上述區(qū)別特征所限定的結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了更節(jié)省空間的收納自拍桿，方便攜帶的有益效果，因此權(quán)利要求2相對(duì)于對(duì)比文件3和對(duì)比文件2的結(jié)合具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。
三、決定
維持 201420522729.0號(hào)實(shí)用新型專利的權(quán)利要求2-13有效。
當(dāng)事人對(duì)本決定不服的，可以根據(jù)專利法第46條第2款的規(guī)定，自收到本決定之日起三個(gè)月內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴。根據(jù)該款的規(guī)定，一方當(dāng)事人起訴后，另一方當(dāng)事人作為第三人參加訴訟。
來源：IPRdaily綜合國(guó)家專利復(fù)審委員會(huì)網(wǎng)站、中國(guó)青年報(bào)、道方圖說微信平臺(tái)等
