云南商標注冊公司捷豹路虎告江鈴抄襲侵權(quán)案勝訴：陸風X7被禁售

云南商標注冊公司新京報訊（記者 孫曉萌）3月22日，捷豹路虎發(fā)布消息表示，由北京朝陽區(qū)法院裁定，江鈴汽車生產(chǎn)的陸風X7汽車有5項車型設計是直接抄襲了路虎攬勝極光的設計，在消費者中造成混淆。根據(jù)法院判定，陸風X7汽車的生產(chǎn)、銷售和營銷推廣應立即停止。此外，江鈴還須向捷豹路虎支付賠償金。截至發(fā)稿時，江鈴汽車尚未做出回應。

捷豹路虎起訴江鈴抄襲獲勝

早在2014年11月廣州車展上，陸風展出的陸風X7 與路虎攬勝極光外觀極為相似引發(fā)熱議。當時，捷豹路虎方面認為，知識產(chǎn)權(quán)應歸捷豹路虎所有，如果破壞知識產(chǎn)權(quán)，就是違反全球適用的國際規(guī)范。不過據(jù)媒體報道，陸風方面回應表示，X7是江鈴控股獨立自主開發(fā)的中高端SUV，至于說像誰，那是見仁見智的說法。2016年6月，捷豹路虎便就版權(quán)和不公平競爭問題正式起訴江鈴汽車。

2018年成都車展江鈴汽車展臺，X7車型已不再展出。云南商標注冊公司

經(jīng)過漫長的訴訟，2019年3月22日，捷豹路虎在其全球網(wǎng)站發(fā)布消息表示，由北京朝陽區(qū)法院裁定，江鈴汽車生產(chǎn)的陸風X7汽車有5項車型設計是直接抄襲了路虎攬勝極光的設計，在消費者中造成混淆。

因外觀、商標等專利多次上訴

根據(jù)北京法院審判信息網(wǎng)公布的“捷豹路虎有限公司等與江鈴控股有限公司二審行政判決書”內(nèi)容來看，捷豹路虎與江鈴汽車還就外觀專利設計權(quán)展開了多次訴訟。

2014年7月25日，捷豹路虎向?qū)＠麖蛯徫瘑T會提出無效宣告請求，請求陸風專利無效，被判勝訴；2015年8月3日，杰拉德·加布里埃爾·麥戈文以相同理由再次提起無效宣告請求，并提交了不同于前次無效請求的多份證據(jù)；2016年6月3日，復審委對兩案合并審理并發(fā)出無效宣告請求審查決定書，宣告本專利全部無效。

當時捷豹路虎并未罷休，聯(lián)合專利復審委員會上訴至北京市高級人民法院。2018年11月，北京市高級人民法院二審裁決，以陸風的專利設計與路虎的對比設計未具有明顯區(qū)別為由，再次認定陸風專利無效。

事實上，捷豹路虎和江鈴汽車第一次“過招”是在2006年。捷豹路虎曾因為江鈴汽車進軍歐洲市場注冊使用“LAND WIND”商標與“LAND ROVER”極為相似，將江鈴汽車告上歐盟內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局。經(jīng)過長達六年的調(diào)解，江鈴汽車最終獲得了“LAND WIND”歐盟的注冊商標。

“雷同”之風屢見不鮮

多年來，車企間“抄襲”之爭從未停止，摩擦也未中斷。有媒體報道稱，2012年，福特汽車就曾因江淮汽車4R3皮卡在外形上與福特F-150皮卡如出一轍，采取了一系列措施阻止該車型亮相。

同樣，2004年本田汽車起訴雙環(huán)，指控后者推出的來寶SRV涉嫌抄襲本田的CRV。這一官司歷時12年，最終法院判決本田的訴求不成立，駁回了其高達3.5億元的索賠請求。在這期間雙環(huán)反訴本田，認為本田之所以將雙環(huán)拖入官司中，是由于正處于來寶SRV車型同類產(chǎn)品CRV上市前和上市初，因此本田的真正目的是對中國競品打壓封殺，以求獨大，牟取不正當競爭利潤。最終法院判定本田賠償人民幣1600萬元。

2017年3月，奇瑞方面以奔馳注冊該商標與已經(jīng)注冊的“奇瑞eQ”構(gòu)成近似商標為由向原國家工商總局商標局國際處遞交材料申請仲裁，認為奔馳此舉侵害了奇瑞的在先權(quán)利，同時也違反了《商標法》、《反不正當競爭法》，應該不予核準注冊，并遞交了相關(guān)材料。最終經(jīng)過溝通，雙方約定，戴姆勒集團今后將認可并同意奇瑞對eQ品牌名稱和產(chǎn)品命名在全球范圍內(nèi)的使用。奇瑞今后也將認可并同意戴姆勒的EQ品牌名稱和產(chǎn)品命名在中國市場的應用。

此次捷豹路虎勝訴，有業(yè)內(nèi)人士分析認為對汽車產(chǎn)業(yè)專利保護有重要意義。一方面會讓部分車企對“山寨”和“抄襲”的行為產(chǎn)生顧忌，另一方面也有利于汽車品牌形象提升。

新京報記者 孫曉萌 圖片 成都車展官方供圖 編輯 陳小兵 校對 何燕